Al Falah University News : एमपी हाई कोर्ट ने अल- फलाह यूनिवर्सिटी के कुलपति के मकान पर बुलडोजर चलने से रोका

Al Falah University News : मध्य प्रदेश हाई कोर्ट की इंदौर बेंच ने फरीदाबाद की अल-फलाह यूनिवर्सिटी के चांसलर जवाद अहमद सिद्दीकी के महू में पुश्तैनी घर से “अनऑथराइज़्ड कंस्ट्रक्शन” हटाने के लिए कैंटोनमेंट बोर्ड के जारी नोटिस पर अंतरिम रोक लगा दी है। कोर्ट ने यह आदेश एक व्यक्ति की अर्जी के बाद जारी किया, जिसमें “हिबानामा” (किसी को प्रॉपर्टी गिफ्ट करने की इस्लामी परंपरा) के ज़रिए घर पर मालिकाना हक का दावा किया गया था।

यह मामला दिल्ली ब्लास्ट से जुड़ा है। Al Falah University News

दिल्ली में लाल किले के पास एक धीमी गति से चलती कार में हुए धमाके के बाद, अल-फलाह यूनिवर्सिटी कानून लागू करने वाली एजेंसियों की जांच के दायरे में है। 10 नवंबर को हुए धमाके में 15 लोगों की जान चली गई थी। अधिकारियों के मुताबिक, यूनिवर्सिटी के चांसलर जवाद अहमद सिद्दीकी मूल रूप से महू के रहने वाले हैं, और उनके पिता हम्माद अहमद लंबे समय तक महू के शहर काज़ी रहे और कई साल पहले उनका निधन हो गया था।

यह नोटिस 19 नवंबर को जारी किया गया था।

अधिकारियों ने बताया कि इंदौर से करीब 30 किलोमीटर दूर महू के कैंटोनमेंट बोर्ड के रिकॉर्ड में, मुकेरी मोहल्ला में मकान नंबर 1371 जवाद अहमद सिद्दीकी के स्वर्गीय पिता हम्माद अहमद के नाम पर रजिस्टर्ड है। कैंटोनमेंट बोर्ड ने 19 नवंबर को एक नोटिस जारी किया, जिसमें कहा गया कि मकान पर “अनऑथराइज़्ड कंस्ट्रक्शन” तीन दिन के अंदर हटा दिया जाए, नहीं तो बोर्ड संबंधित कानूनी प्रावधानों के तहत कंस्ट्रक्शन को गिरा देगा, और इस कार्रवाई का खर्च रहने वाले या प्रॉपर्टी मालिक के कानूनी वारिसों से वसूला जाएगा।

हाई कोर्ट में एक पिटीशन फाइल की गई। Al Falah University News

महू में इस मकान में रहने वाले अब्दुल मजीद (59) ने कैंटोनमेंट बोर्ड के नोटिस को चैलेंज करते हुए हाई कोर्ट में एक पिटीशन फाइल की। खुद को किसान बताने वाले मजीद ने पिटीशन में कहा कि उनके पिता हम्माद अहमद की मौत के बाद, जवाद अहमद सिद्दीकी ने 2021 में उन्हें “हिबा” के तहत प्रॉपर्टी दी थी, और “हिबा नामा” के आधार पर पिटीशनर इसका मालिक है। माजिद के वकील अजय बगारिया ने हाई कोर्ट में दलील दी कि कैंटोनमेंट बोर्ड ने उनके क्लाइंट को सुनवाई का मौका दिए बिना नोटिस जारी कर दिया। उन्होंने कहा कि पिटीशनर को सुनवाई का मौका दिया जाना चाहिए।

कोर्ट ने कहा, “उसे सुनवाई का मौका दिया जाना चाहिए।”

इस बीच, कैंटोनमेंट बोर्ड के वकील आशुतोष निमगांवकर ने कोर्ट में दलील दी कि इस घर के बारे में पहले भी नोटिस जारी किए गए थे, लेकिन कोई जवाब फाइल नहीं किया गया, इसलिए पिटीशनर को जवाब फाइल करने का समय नहीं दिया जाना चाहिए। दोनों पक्षों की दलीलों पर विचार करने के बाद, हाई कोर्ट के जस्टिस प्रणय वर्मा ने कहा, “नोटिस को देखने से ऐसा लगता है कि हालांकि पिटीशनर को पहले भी नोटिस जारी किए गए थे, लेकिन वे लगभग 30 साल पहले 1996/1997 में जारी किए गए थे, और नोटिस अब जारी किया गया है।” अगर आखिरी नोटिस जारी होने के लगभग 30 साल बाद पिटीशनर के खिलाफ कोई कार्रवाई की जानी थी, तो उसे सुनवाई का मौका दिया जाना चाहिए था।

पिटीशनर के खिलाफ कोई सख्त कार्रवाई नहीं की जाएगी – कोर्ट

सिंगल बेंच ने अपने ऑर्डर में कहा, “मामले के मौजूदा फैक्ट्स को देखते हुए, यह निर्देश दिया जाता है कि पिटीशनर 15 दिनों के अंदर रेस्पोंडेंट/कॉम्पिटेंट अथॉरिटी के सामने सभी ज़रूरी डॉक्यूमेंट्स के साथ अपना जवाब फाइल करे। इसके बाद, पिटीशनर को सुनवाई का पूरा मौका दिया जाएगा, और मामले में एक तर्कपूर्ण ऑर्डर पास किया जाएगा।” हाई कोर्ट ने कहा कि जब तक यह प्रोसेस पूरा नहीं हो जाता, पिटीशनर के खिलाफ कोई सख्त कार्रवाई नहीं की जाएगी। कोर्ट ने साफ किया कि वह पिटीशन के फैक्ट्स पर बिना कोई विचार किए पिटीशन का निपटारा कर रहा है।